公司借款法人担保 依法判令连带担责

西湖法院网讯  近日，江西省南昌市第二金融法庭审理了一起金融借款合同纠纷。公司法定代表人邱某为某文化公司34.6万债务进行担保，某公司经营不善逾期还款，法院依法判令某文化公司偿还某银行贷款本金34.6万元及利息、罚息31507.6元；担保人邱某承担连带清偿责任。

经审理查明，邱某系某文化公司法定代表人。2020年5月14日，被告某文化公司（授权人/甲方）与被告邱某（被授权人/乙方）签订了《微捷贷业务授权协议》一份，约定：甲方授权乙方通过某银行电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。甲方对乙方授权成功后永久有效，除非甲方解除乙方授权……同日，被告某文化公司（借款人）与原告某银行（贷款人）在线签订了编号为《小微企业捷贷借款合同》一份，约定：1、借款金额叁拾肆万陆仟元整，用于（企业）生产经营；2、借款额度有效期2020年5月14日至2021年5月13日；3、借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加60BP（1bp=0.01%）确定；4、借款按日计息，利随本清。同日，邱某与某银行签订《保证合同》一份，邱某同意为上述借款提供连带责任担保。当日，原告某银行向被告某文化公司发放贷款346000元。借款到期后，被告某文化公司未能归还借款本息，并向原告申请展期。2021年5月13日，被告某文化公司与原告签订《借款展期协议》一份，展期后的借款到期日为2021年11月13日。

但借款展期到期后，被告仍未能按约归还借款本息。截至2022年3月11日，被告某文化公司尚欠原告借款本金346000元，利息、罚息、复利31507.6元。原告某银行催收未果，双方由此涉诉。

法院认为，案涉《微捷贷业务授权协议》、《小微企业微捷贷借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》等均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，真实有效，予以确认。被告某文化公司向原告某银行借款后，未依约按时还款，应承担本案的违约责任。现借款已到期，原告据此要求借款人归还全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告邱某虽为某文化公司的法定代表人，作为完全民事行为能力人，应当知晓对外担保的法律责任及后果，其在《保证合同》上签字，同意为被告某文化公司的借款提供连带责任保证，故原告要求被告邱某为某文化公司的借款承担连带还款责任，于法有据，亦予以支持。

据此，法院依法作出如上判决。判决书送达后，原被告均服判息诉。