劳动政策警示：揭穿假外包陷阱，保障劳动者合法权益与市场秩序

东莞石排律师获悉

和正式的职工做着相像的工作，然而福利待遇呀、岗位权限呀、职业的归属感呢，却有着极大的差距；当劳动者去维护自身权益的时候，却发觉常常遭遇阻碍。根据工人日报所进行的报道，那种“同工不同酬”的外包用工呀，变成了不少劳动者的困扰源头。不仅是这般，不断花样变化的“假外包”呢东莞石排律师，也朝着实体产业，工厂制企业进行延伸。有些企业对于工龄比较短或是新来的员工呢，全部都转变成跟外包机构签订合同，甚至还有更为过分的就是把全体员工都进行外包 。

那么所谓外包用工用人之事，一般来讲是这么个情况石排镇律师，就是企业把那些并非自身主营业务的部分外包给别的企业以后呀，接着呢有劳动者经由这个外包企业被派遣到协议方那儿去履行岗位所规定的职责，这里要注意哦，这些劳动者的劳动关系归属是那个派遣公司，可不是这个协议方呢。它作为灵活用工的一种相当重要的形式呀，其具备的优势那是非常明显的啦。然而呢在现实状况里边呀，存在这样一些情况，有的企业给员工安上“外包”这样的名头，可实际上却是让他们干着“派遣”的活儿；有的企业打着“业务外包”的这个幌子，实际做的却是劳动用工管理的事儿；还有不少企业在挑选外包供应商的当口，所依据的标准可不是谁更加合规，而是谁的价格更便宜呢。名号各种各样，“马甲”愈发隐匿难察，“假外包”不但侵害劳动者个人合法权益，还对劳动市场用工秩序构成威胁。

一些企业管理者并非不晓得“假外包”的危害，之所以心里明白却装作糊涂，甚至主动去搞“假外包”，打的主意是控制企业成本、规避法律责任，进而实现利益最大化。像劳动纠纷、人员意外伤害等劳动风险以及责任认定，也跟着“假外包”“外包转分包”等手段，巧妙地转嫁到了第三方公司身上。在利益“勾兑”的情况下，企业和第三方公司各自获取所需，各谋自身利益，再加上手段隐蔽、劳动者维权成本高，“假外包”因此得以盛行。

不论何种形式、何种名头的外包，都绝不能脱离劳动法的范畴，哪怕是一点点。依相关报道显示，已然有司法机关凭借对劳动关系“事实优先”的认定准则，运用穿透式监管手段，精准无误地识破企业所设的“假外包”这种障眼法。这所传递出的深层含义是，只要用工单位对劳动者构建起了支配性管理态势，不管双方合同在书面上作何约定，最终都会被判定为劳动关系。司法公正作出的裁决，切实维护了劳动者的合法权益，与此同时，也对企业“假外包”用工行为形成了强有力的震慑 。有关部门针对市场上潜藏着的诸多“假外包”行为，可借助强化劳动监管、畅通劳动者维权举报途径等办法，提升监管穿透能力，对违法用工行为予以 打击；并引导企业敬畏法律法规，摆脱短视经营思维，从根源上杜绝“假外包”产生 。

不能够被打着假“外包”旗号的行为去损害的，是劳动者的合法权益。任何那种费尽心思、机关算尽的做法，都没办法跳出劳动法的约束范围，都得遵循劳动法 。

石排镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。