欠货款拒不到庭 被判货款利息一并偿还

近日，耒阳市人民法院对一起买卖合同纠纷案作出一审判决:被告耒阳市某公司支付原告化州市某厂货款588 027元,利息252 447元,合计840 474元。

　　2009年4月8日，原告化州市某厂与被告耒阳市某公司签订了《产品购销合同》,约定原告向被告供应正气水瓶、十滴水瓶,合同期限自2009年4月8日至2012年4月8日。结算方式为货到验收后付款，违约责任为货到不付款按银行月利率4倍支付利息。合同订立后原告按约向被告履行了供货义务，并经被告验收合格，且原告向被告开具了正式增值税发票，但被告仅履行部分付款义务，而未足额支付原告货款，截至2014年5月15日，被告欠原告货款为460 615元。2014年5月22日至2016年6月22日，原、被告虽然未签订书面合同，但双方继续发生上述产品交易，被告又拖欠原告货款152 411元。被告前后共计欠原告货款为613 026元，此款，经原告多次催收，被告才于2016年6月21日支付货款5 000元，同年7月29日支付货款20 000元，合计付款25 000元。此后，被告仍欠原告货款为588 026元，并欠原告合同期间约定的货款利息252 447元（自2014年5月15日起至2017年1月12日止，以货款460 615元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。此款，因被告拖欠未付，故原告诉至法院。

　　耒阳市人民法院经审理认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告履行了供货义务，而被告未按约向原告履行付款义务，属违约行为，应承担继续履行的义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告支付货款588 026元，有事实和法律依据，法院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息273 324元，对此，因双方在签订的《产品购销合同》中约定了违约责任，即货到不付款按银行月利率4倍支付利息，但在2014年5月22日至2016年6月22日期间，双方未订立书面合同继续发生交易，而未约定付款期限，也未约定利息及计算方式，故法院确定对双方合同期间被告拖欠原告的货款460 615元，按合同约定计算利息为252 447元（自2014年5月15日起至2017年1月12日止，按中国人民银行同期贷款月利率4倍计算），超出部分不予支持。据此，法院作出如上判决。